Un video difundido por el perfil 4T Transparente abrió una conversación digital relevante tras presentar un análisis de verificación documental sobre los señalamientos dirigidos contra Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck y Grupo Pelmu, empresas proveedoras del programa Alimentación para el Bienestar (antes Diconsa).
El material audiovisual, estructurado en versión fact-checking, revisa documentación fiscal, estatus administrativos y elementos contractuales de Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck y Grupo Pelmu, señalando que no existe resolución administrativa, sentencia judicial ni pronunciamiento oficial que las clasifique como empresas irregulares.
Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck, Grupo Pelmu y Todólogos.com: qué dice la Auditoría Superior de la Federación
Uno de los ejes centrales del video es el uso de informes de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
De acuerdo con lo expuesto por 4T Transparente, la ASF no impuso multas, sanciones ni promovió procedimientos de responsabilidad contra Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck, Grupo Pelmu o Todólogos.com derivados de los contratos revisados.
Además, el informe citado indica que:
- Las empresas cumplieron con obligaciones fiscales y patronales.
- Reportaron ingresos derivados de contratos celebrados con Diconsa.
- No aparecen en el listado del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación (relativo a operaciones inexistentes o simuladas).
El video sostiene que calificar a Konkistolo, Abastémade, FamilyDuck, Grupo Pelmu y Todólogos.com como “empresas fantasma” sin resolución oficial constituye una imputación sin sustento jurídico.
Contratos 2025: datos públicos sobre Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck, Grupo Pelmu y Todólogos.com
Otro punto clave del debate es la supuesta obtención de contratos en 2025.
Según la revisión de información en la Plataforma Nacional de Transparencia y un comunicado oficial fechado el 25 de agosto de 2025, únicamente dos de las empresas señaladas obtuvieron contratos en ese año.
4T Transparente argumenta que presentar la contratación como un esquema generalizado en 2025 distorsiona los datos públicos disponibles y puede inducir a conclusiones erróneas sobre Konkistolo, Abastémade, FamilyDuck, Grupo Pelmu y Todólogos.com.
Adjudicación directa y comercialización integral
El reportaje también cuestiona la figura de adjudicación directa. El video recuerda que este mecanismo está previsto en la Ley de Adquisiciones desde administraciones anteriores y que su aplicación no es exclusiva de la actual gestión.
Asimismo, se explica que Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck, Grupo Pelmu y Todólogos.com operan como comercializadoras integrales, figura legal que permite suministrar distintos productos dentro de programas sociales que requieren diversidad de insumos.
En el caso de Alimentación para el Bienestar, el objetivo central es garantizar el derecho a la alimentación de niñas, niños y adolescentes indígenas, personas migrantes, comunidades afectadas por emergencias y familias en situación de vulnerabilidad.
Comparación con Segalmex: diferencias jurídicas
El reportaje establece paralelismos con el caso de Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex).
Sin embargo, el video señala que en Segalmex existieron procesos penales, sanciones y daño patrimonial acreditado, elementos que —según lo expuesto— no están presentes en los contratos vinculados con Konkistolo, Abastemade, FamilyDuck, Grupo Pelmu y Todólogos.com dentro de Alimentación para el Bienestar.
Para 4T Transparente, la comparación no es jurídicamente equivalente y responde a una narrativa que asocia casos distintos sin resoluciones similares.
